En fluesnøre er et kablet prosjektil.
Den blir kastet av en stang, men den forblir bundet til snellen eller stangen når det gjelder Tenkara. Det ligner på en harpun i så måte, eller til og med en taser. Faktisk, minn meg på å ringe en linje det, Taser!
Det er 2 typer energi involvert i å kaste en fluesnøre. Lagret / Lever energi i stangen og kinetisk energi som går gjennom snøret mens den flyr. Jeg er mindre interessert i debatten om den eksakte typen energi en stang bruker for å drive frem en line , og mer interessert i hva som skjer når den kastes.
Løkke
Hva er en loop? Det er et forvirrende begrep fordi det fremkaller bilder av alle slags former og knuter eller sirkler eller løkker eller hva faen det er. Men når det gjelder fluesiner, vet vi generelt at det betyr at flyneseformen linen lager når den flyr. Noen løkker minner meg om WW1-tankspor, formen de lager.
Fluesnøreløkken
Det er 2 elementer til løkken. Det øverste og nederste benet. Det nederste benet forblir festet til hjulet på en eller annen måte, dette er den kablede biten. Det beveger seg ikke, med mindre vi skyter line. Selv da bør den bevege seg langsommere enn det øverste benet som trekkes rundt neseenden av løkken mens den beveger seg, og dermed skape "omsetning". Høres komplisert ut, men dere skjønner alle hva jeg mener. Det er ikke rakettvitenskap.
Det som er komplisert når vi kommer til å designe en fluesnøre er hvor raskt vi får det øverste beinet til å komme rundt. Eller hvor fort begge bena beveger seg gjennom luften. Eller hvor mye friksjon vi bruker på løpelinjen. Alle disse faktorene påvirker det jeg kaller, hastigheten på linjen. Når jeg designer en linje velger jeg en kjerne og et belegg, og deretter avsmalnende. Valgene jeg tar bestemmer hastigheten disse materialene reiser. Hastighetens kinetiske energi får bevege seg gjennom og rundt formene de lager.
Kjerne- og belegningshastighet
Som jeg sier, det er ikke rakettvitenskap, jo tynnere og tettere kjernen er, jo raskere overfører den energi. Hi fi-høyttalere måles etter impedansen. Høyttalere med lav impedans krever svært lite energi for å skape ønsket lydnivå, og ønsket kvalitetsnivå på den lyden. Kjerner og belegg er nøyaktig det samme. Linjene jeg lager er som digitale signaler. Rask, effektiv og ren. Noen linjer minner meg om analoge signaler, gamle MW-signaler. Sprenkende og full av støy, i vårt tilfelle manifesterer seg som slakk i rollebesetningen og en generell mangel på tilstedeværelse/fart når de flyr. Som en generell regel vil enhver fluesnøre være langsommere og mindre "ren" fordi pigmentene som brukes for å få fargen vanligvis er mindre tette. De har lavere egenvekt. Flott for superflytende. Dårlig for supercasty.
Så, med dagens materialer tilgjengelig, er etter min mening det raskeste, reneste signalet du kan få en solid monofilamentkjerne. Den mest direkte, tette ruten for energi å reise. Ingen fletter, ingen hule kjerner, bare en tett solid kabel å reise gjennom.
Det betyr ikke at du alltid bør bruke monofilamentkjerner. De presenterer flere problemstillinger. De synker, tiltrekker seg vann og er veldig vanskelige å binde seg til. I tykkere diametre viser de også minne. Det er alltid en avveining mellom hva du prøver å oppnå / søknad og markedet for å være ærlig. Enkelte land foretrekker mer flytende og mer synlig. I USA, fortsett, bruk en flettet kjerne og bryt ut den høye, nemlig oransje. Den kommer imidlertid ikke til å fly i New Zealand eller på testen, i hvert fall ikke vanligvis, og det endrer seg. Markedet trekker tilbake til stealth.
Varme, holdbarhet, egenvekt, farge og strekkstyrke må alle vurderes når du velger kjerne.
Belegg
Folk tilskriver minneproblemer til kjernen. De tillegger følsomhet til kjernen. De tillegger styrke til kjernen. Core påvirker alle disse parameterne, men ikke utelukkende og i noen tilfeller svært lite sammenlignet med belegg.
Du må stole på meg når jeg sier at jeg kan lage tynne, raske belegg som flyter og jeg kan lage langsomme, tykke belegg som flyter. Jeg kan lage begge vaskene.
Så la oss ta litt mono fra øverste hylle (alt mono er redskaper fra øverste hylle) og trekke ut den "raske og tynne flytende belegg"-bøtten, klar for produksjon. Dette ser ut til å bli en mikrotynn fluesnøre, 20-30 % tynnere enn vanlige PVC-liner. Det kommer til å fly raskt, veldig veldig rett, veldig sant og veldig langt. Det er Ferrari av kablede prosjektiler. Hvis det er 25 % tynnere, har vi langt mindre av det å flytte på. Så det krever mye mindre innsats for meg å kaste den og for en fisk å flytte den. Gå inn på scenen til venstre, superfølsomme fluesiner. Ingen har engang diskutert core stretch, figuren som alle ser ut til å henge alle sensitive argumenter på. Diameter, nå er det et emne verdt å diskutere når det gjelder følsomhet.
Stirrer på Macen!
Vi har gjort linjen følsom. Hva med å få den til å kaste videre for mindre innsats? Gå inn i trinn høyre friksjon, eller mangel på det på grunn av redusert diameter og forbedret aerodynamikk. Så linen har mindre luftmotstand og den holdes ikke tilbake av stangringene. Trenger vi fortsatt den lagrede energien i stangen? Nei. Vi trenger ikke så mye. Vi har 2 valg her, enten gå ut og kjøpe utstyr uten karbon og opprettholde støpeinnsatsen eller redusere støpeinnsatsen ved å bruke våre super duper karbonlaserstaver. Enkelt sagt, tynnere linjer trenger ikke stive stenger og sterke armer, eller i det minste trenger de ikke vekten for å bøye stengene like dypt. Så vi kan gjøre linjene mer sanne til AFTM-vurderinger for en tilsvarende effekt, ikke sant?
Vi har redusert luftmotstanden gjennom luft, vann og stangringene. Vi har opprettholdt oppdriften og kastevekten som kreves. Nå kan vi komme til den biten alle fokuserer på først! Avsmalningen.
Taper
Er det ikke ironisk (som Alanis sa) at vi nå har tatt for oss den faktiske fysikken og kjemien til det kablede prosjektilet vi ser på formen til det sist? Jeg mener, er ikke taper tingen vi alle pleide å se på først? 99,9 % av kasteinstruktørene på planeten vil diskutere fluesnøre i form av ett konsept, taper. For meg er det en liten detalj som påvirker den praktiske karakteren av hvor langt den flyr, hva den kaster, hva den er støpt på og hvor i verden den er støpt. Tro det eller ei, det er det enkle. Vi har gått til lengder på polymerkjemi og pigmentvalg, kjerne- og primervitenskap, vi har laget den velkjente lekedeigballen. Alt vi trenger å gjøre er å rulle den ut i den formen vi ønsker. Det er lekebollen som er den harde biten, ikke formen. Det finnes datamaskiner og tester for det. Enkel Peasy.
Faktiske fabrikkspesifikasjoner for en mikrotynn fluesnøre
Hva er det beste med doble koniske linjer? De er mer delikate fordi de har bedre avsmalninger foran? Nei. Kan de snus? Jada, men stangen din kostet £650, så hva er problemet? Er de bedre for rullstøping? Tøv.
DE ER TYNNERE!
Generelt er grunnen til at DT-linjer anses som bedre at de er utrullede pølser. Tynnere. De har ingen konsentrert vekt på 30' for å belaste stangen. Derfor har de mindre diameter og lander litt mer delikat. Det motvirkes imidlertid fordi de hele tiden har én diameter. Så det er vanskeligere å frakte dem. Løpelinjen har samme diameter som hodet. Introduser igjen mine damer og herrer, friksjon. Det vi jobbet så hardt for å eliminere.
Løkkene når du drar er mindre stabile og inneholder mer "støy". De er generelt bare bedre med plukke opp og legge ned gips. Enkel. Det er med mindre du lager et mikrotynt skytehode som uansett er tynnere enn en dobbel taper, skyter som en Rio Outbound og lander som en linje 3 ganger lettere enn den er AFTM. Nå er det en linje jeg ville kjøpt. Det er faktisk en linje jeg ville laget. Det er faktisk linjene jeg lager...
Så avsmalning er også relevant for kjerne og belegg. Jo tynnere linjen er, jo mer må du tilpasse avsmalningen. Jeremy Lucas Dry Fly har en 14-18' avsmalning foran. Du kunne ikke lage en frontavsmalning så lang, avsmalnende til 0,55 mm og fortsatt få den til å kaste opptil 4 vektfluer, hvis du brukte vanlige 'MW'-kjerner og belegg. Energien ville ikke komme til slutten av lederen. det ville mislykkes. For sakte, for mye slakk.
Hastigheten til belegg påvirker hastigheten på avsmalnende. Det er et komplekst forhold mellom luftmotstand og masse. Det er det testing er til for. Du trenger ikke være en romfartsingeniør for å beregne det riktig første gang. Du prøver, du tester, du justerer. Ferdig.
Det er mye jeg ikke har vært i stand til å snakke om i denne artikkelen, men det er mer enn du sikkert vil lese andre steder. Jeg avslutter med dette, uansett hvilke linjer du kjøper, se på farge først, form og diameter andre og glatthet tredje. Lubricity er verdig en avhandling på 10 000 ord alene og har en dyp effekt på løkkestabilitet og form. Mine ærlige tanker, bare 10 % av sportsfiskerne ville ha nytte av 60 % forbedringer i smøreevne på lang sikt.
En god fluesnøre er et kunstverk. Det er et fint instrument. Jeg ser at mange har lyst til å spille som Eric Clapton, kjøpe Fenders, men de har aldri hatt en leksjon. Samme konsert. Fluekasting er faktisk veldig vanskelig, og krever mye god undervisning og øvelse for å gjøre det veldig bra. Jeg lager fluesnøre for alle ferdigheter, men alle linene mine kan prestere på et veldig høyt nivå i de riktige hendene. Jeg kaller det 'taket'. De har veldig høye tak, og du kommer aldri til å spille dem ut.
