Det sies ofte at vi fluefiskere går gjennom flere utviklingsstadier. Du har kanskje lest denne typen ting før: det begynner med ønsket om å fange en fisk; så ønsket om å fange masse fisk; etterfulgt av ønsket om å fange en stor fisk; så masse store fisker.....og så videre til en zen-lignende tilstand er nådd hvor vi stiller spørsmål ved om ørreten vi ønsker å fange faktisk eksisterer i det hele tatt. En slags Schrödingers ørret.
Når jeg tråler gjennom min egen fiskereise hittil, antar jeg at den følger det mønsteret, om enn tilnærmet (et sted langs linjen tok jeg steget fra å ville fange mange store regnbueørreter, til å fange en vill ørret, som kastet ting ut av rot en stund).
Når vi ser tilbake, har den desidert vanskeligste hindringen å overvinne vært fangsten av stor, vill ørret. De foregående tingene ble ganske rutinemessig navigert av en kombinasjon av entusiasme, prøving og feiling, noe sårt tiltrengt veiledning og mange timer på vannet. Men på en eller annen måte å gjøre overgangen fra å bare fange masse til å kunne røyke ut bedre fisk med hvilken som helst konsistens, viste seg å være en totalt mindre håndgripelig ferdighet som det har tatt år å få noen ferdigheter i det hele tatt..... og tro meg det er fryktelig lang tid. vei å gå ennå! Nedenfor er det jeg har lært så langt. Noen har kommet fra hardt opparbeidet erfaring, noen fra bøker og råd fra mer erfarne sportsfiskere, men mer fra bare å observere topputøvere på jobb. Den konsekvente fangsten av stor villørret innebærer ofte litt flaks, men underbygger alt er ren utholdenhet og overholdelse av et sett med grunnleggende prinsipper som hvis de følges, kan bidra til å sette oddsen fast i din favør. Uten spesiell rekkefølge.......
Fisk på steder kjent for å holde stor ørret.
Dette høres kanskje innlysende ut, men det er utrolig hvor ofte detaljer som dette blir neglisjert. Dessuten, hva er egentlig en stor ørret? I boken min bryter en fisk over 2lb terskelen til stort ørretterritorium og alt vesentlig større får vekten under seg for en nøyaktig vekt. Det er sikkert steder hvor en ørret i den størrelsen ikke hever så mye som et øyenbryn, men jeg vil påstå at i en generell britisk kontekst hvor Salmo trutta typisk er en fisk på under tolv tommer, er en to pund en god 'un'. .
En fin fisk på 2lb 10oz fra River Ribble
Et av de mest betryggende rådene jeg noen gang har fått var "du kan bare fange det som er foran deg". Hvis ditt valgte lokale har et godt hode med stor ørret, vil du få et skudd på dem over tid, mens du ikke kan trylle fisk ut av løse luften hvis de bare ikke er tilstede i utgangspunktet. De fleste elver har en merkelig lunker i sine dypeste, mørkeste hjørner, og av og til blir disse uoverensstemmende store beistene fanget av agnfiskere, spinnere eller fluefiskere som er forberedt på å trekke streamere tilbake gjennom de sannsynlige løgnene. Men alt er relativt, og hvis elvens vanlige fiskestempel er i 6-8"-klassen, kan du ikke med rimelighet forvente å fange mye større fisk regelmessig. Gå og se andre steder.
Du kan forvente at tilholdsstedene til eksepsjonelle ørreter holdes nøye bevoktet hemmeligheter, og det er et element av sannhet i dette; men på den annen side er elver og stillevann med rykte for å produsere større fisk enn gjennomsnittet ofte ganske viden kjent og publisert i sportsfiskerpressen og via sosiale medier. Resten koker ned til hvor mye innsats du er villig til å gjøre for å komme dit og legge inn fisketiden. Som en ørret-nøtt-venn av meg sier "hvilken pris setter du på troféørret?" og i hvilken grad vi vil nikke enig med den retorikken vil avhenge av i hvilken grad besettelse har tatt tak i livene våre. Jeg ble tvunget til å konfrontere det spørsmålet tidligere i år da en venn og jeg brukte betydelig tid, penger og krefter på å fiske noen store skotske innsjøer på leting etter den sjeldneste varen - en ferox-ørret som var forberedt på å ta en flue. Gitt at sjansene våre var ganske små, kan du kanskje stille spørsmål ved vår fornuft, men etter tre dager med hardt transplantasjon og konsentrasjon kom vi unna med ikke bare dusinvis av loch-bandies, men to ferox med en samlet vekt på 27lb 2oz. Vi hadde fanget hver sitt livs fisk, og plutselig føltes ofrene som ingenting i det hele tatt.
Fisk tørrflua
I sammenheng med rennende vann er jeg nå helt overbevist om at tørrflua gir oss best sjanse til konsekvent å kontakte de større fiskene i elva. Tilbake på nittitallet husker jeg at jeg leste et stykke av Mike Weaver der forfatteren hevdet at tørrflua i løpet av en sesong ville sortere ut de større fiskene mer konsekvent enn noen annen metode. Jeg hadde mine tvil, trodde jeg visste bedre. Jeg hadde ikke lenge siden tatt et foreløpig skritt inn i elveørret, og erfaringsbanken med stillevann fortalte meg fortsatt at store sluk og våtefluer ga den beste sjansen for å komme i kontakt med en klump. Dessuten vet vi alle at 90 % av fiskefôringen skjer under overflaten, og så prosentvis sjanse ville ha nymfer og serpentiner som den valgte taktikken, ikke sant?
Vel, nesten tjue år senere, innser jeg feilen i min naivitet, selv om det for å være rettferdig er en lett feil å gjøre. Jeg sier ikke at fluene under overflaten ikke klarer det merkelige - langt derifra, spesielt å trekke streamere kan utgjøre noen av de aller største fiskene - men vi søker etter konsistens her, og hvis du vil beholde blant toppfisken i elva din, så er tørrflue veien å gå. Her er hvorfor:
Det er et spørsmål om plassering, rent og greit. Når vi ser en ørret i vekst, har vi oppnådd to viktige deler av stikksagen - vi har funnet en fisk og den spiser. Den kan være liten, middels eller stor, men i det minste "nålen i en høystakk"-biten er eliminert. Fortsett langs disse linjene og før eller siden vil du tilfeldigvis treffe beistet du lette etter ... og jeg vil vedder på at det ikke vil ta halvparten så lang tid som å bare blindfiske vannet.
Jeg ser på det slik: hvis du fisker en søkemetode (nymfe, duo, våtfluer, streamers osv.) gjennom en elvestrekning, forutsatt at metoden er utplassert halvt kompetent, vil den trekke noen få fisk, kanskje mye fisk. Mens du får regelmessig action, føles det som om den neste fisken lett kan bli en biggie - bare et spørsmål om tid, prosenter, hva som helst. Men la oss vurdere et hypotetisk scenario hvor all fisk i strekningen fjernes, bortsett fra den øverste 5 % størrelsesklassen. Hvor mange fisk blir det igjen? En fiskeriforsker kan kanskje svare på det, men jeg skal gjette - la oss si for argumentets skyld at vi snakker to dusin fisk per mil. Så vi kommer til et fint stort basseng på 100 yds langt og alt det inneholder er et par ørreter. Hvor sikker ville du være på å snuble over en av disse fiskene på nymfer nå, spesielt når du tenker på at de kanskje bare bruker en kort periode hver dag eller to aktivt på fôret og resten av tiden i hull under steinblokker eller tre ved bredden. røtter? Selvfølgelig, kom til samme basseng og finn en eller begge på finnen og stig opp til en flueluke, og det er plutselig game on og balansen har akkurat blitt vippet massivt i din favør. Den kunstige må kanskje fortsatt landes nøyaktig innenfor en fire tommer bred matebane, men vi kan i det minste se hvor vi må sette den!
Så konsentrer innsatsen om å finne stigende fisk. Det er ikke bare for purister, det er den mest pålitelige måten å fange troféørret på. Som sådan antar de følgende avsnittene at vi hovedsakelig vil være rettet mot stigende fisk.
Mester tørrfluefisker Paul Procter gir tilbake en god elveørret
Ville skapninger = stealth kreves!
Overraskende nok blir dette ofte helt oversett av sportsfiskere. En venn som tilbringer livet med å forfølge store ørreter, huket i krattskogen og kneler blant steinene, fortviler når en medfisker kommer spaserende langs toppen av bredden. spør muntert om det er tatt noen fisk. Bruk denne tilnærmingen og en stor villørret vil være borte før du i det hele tatt visste at den var der. En god analogi er den med å forfølge hjort; du kan ikke bare spasere opp til skuddhold og forvente at beistene skal stå der og se på deg mens du løfter pistolen til skulderen. Hver bevegelse, vibrasjon, støy og duft har potensialet til å skremme en vill skapning på flukt, enten det er hjort, fugl, kanin eller et hvilket som helst annet vilt; og fisk er ikke annerledes. Vel, kanskje de er litt forskjellige i den forstand at deres vannmiljøer skiller oss og gir en viss dekning i seg selv når de nærmer seg. Jeg mener du ikke kunne krøke deg og vifte med en stang i luften noen få meter bak en kanin og forvente at den blir liggende......men prinsippene består. Jo mindre bevisst din tilstedeværelse en stor ørret er, jo mer sannsynlig vil den spise fluen din!
Den gode nyheten er, gitt en passende grad av sniking, er det ofte mulig å komme bemerkelsesverdig nær stigende ørret, spesielt når de fôrer - som de så ofte gjør - på grunt vann og det nødvendigvis grunne synsfeltet som gir. Dette gir oss i det minste en sjanse til en anstendig presentasjon og kanskje gjentatte skudd på fisken hvis vi ikke får det helt riktig første gang - langt bedre enn en lang, håpefull chuck som ender i en dårlig flue som slår ut sjansene våre. borte. Så lavt og sakte er veien å gå - invester tiden, studer fiskenes stigningsrytme og oppførsel, og formuler planen din når du nærmer deg. Resten er den enkle biten.
Å holde en lav profil når man forfølger ørret er av største betydning.
Kraften til observasjon.
Sentralt i alt er viljen til å observere. Ikke bare et tilfeldig blikk her og der, men skikkelig tett og vedvarende observasjon. De beste sportsfiskerne jeg kjenner er alle enormt nysgjerrige og bruker forferdelig mye tid på å ikke fiske, men krype rundt, bare se og vente og hele tiden lære mer om måtene og oppførselen til steinbruddet deres. Ofte tar den større ørreten til seg fôringsløgner et stykke unna hvileløgnene deres, på det som ved første øyekast kan virke usannsynlige steder. Du har kanskje opplevd dette fenomenet når du kastet over en støyende stigning i tommer av vann, forutsatt at det vil oppstå et skjær..... bare for en klump av en fisk å eksplodere i en sprut av spray når forbindelsen er opprettet.
Langsiktige observasjoner av hvor den bedre ørreten velger å mate i ulike vannhøyder kan bare gi utbytte – nok et tips til din fordel når du instinktivt begynner å vite hvor og når du skal fange dem på bestemte tidspunkter. Et eksempel som dukker opp er et basseng jeg kjenner ved elven Eden. Det er et mørkt, trekantet, sakteflytende basseng med en seng av utskåret sandstein i den nedre halvdelen og deretter opp rundt en venstre sving, et mer typisk sømende hode over grunne brostein ispedd små steinblokker. Den har vanligvis noen fine fisker, og inntil for et par år siden trodde jeg alltid at disse fiskene var mest sannsynlig å bli funnet i hoveddelen av bassenget, innenfor nær bolteavstand fra berggrunnssporene de utvilsomt kalte helligdom. Ganske ofte kom jeg til det bassenget og fant ingenting som skjedde i det hele tatt, men av og til var det et par fisker på farten midt i bekken, og en passe rolig tilnærming kunne resultere i en minneverdig ørret.
Så på kanten av mørket en kveld midtsommer 2013 befant jeg meg i det magre vannet rundt hjørnet ved toppen av bassenget, og kastet til små stigninger tett mot gresset på den fjerne bredden og i omtrent 20 cm med vann. Det hadde gått sakte. og når natten nærmet seg trengte jeg en fisk eller to uansett hvor liten, bare for å si at jeg ikke hadde blanket. Du kan gjette hva som kommer - jeg reiste meg, hektet og landet en av de "små risers". Den veide 3lb 10oz. Det jeg siden har oppdaget er at den bedre ørreten i bassenget ser ut til å oppta minst to separate fôringsplasser avhengig av vannstanden. Bryteren er overraskende plutselig: når måleren synker til under 0,18 m, snur de seg opp i de tynne tingene rundt hjørnet for å mate, mens jeg under mer normale forhold finner dem på deres "vanlige" lenker tilbake i bassengkroppen. Så alle de gangene jeg var på lavt vann når jeg kom opp til halen av bassenget, så ingenting stige, og så snudde jeg meg og dro tilbake nedstrøms; i det minste noen av de tilfellene var jeg sannsynligvis et spørsmål om noen få meter unna en stor villørret som foret hardt på grunna rundt hjørnet oppstrøms.
Jeg lærte en lekse den sommeren – det er forskjell på å se og se. Jeg snublet over akkurat det fôringsmønsteret med en lykkelig formue, men på samme måte ville jeg uten tvil ha slengt på den biten tidligere hvis jeg ikke hadde blitt lei av det jeg trodde jeg visste var sant.....og hva som faktisk var tilfellet hvis jeg hadde fulgt litt nøyere med.
Presentasjon over fluevalg.
Det er en sterk tankegang i fluefiskekretser som får deg til å tro at storørret har en slags overnaturlig fiskeintelligens; «stor fisk blir ikke stor av å være dum», har du kanskje hørt folk si. Alliert med dette er teorien om at større ørret på en eller annen måte er flinkere til å skille vår kunstige fra den ekte varen, bli selektive og "utdannede". Det hele er en mengde tull; det spiller ingen rolle hvor stor en ørret er, den vil alltid være en lavordens skapning med en hjerne på størrelse med en valnøtt. At vi tilskriver evnen til å tenke og analysere til ørreten vi prøver å lure viser hvor for komplisert vi noen ganger gjør denne sporten vår.
På dette tidspunktet vil jeg henvise deg til de utmerkede skriftene til kanadisk eksil i New Zealand, Bob Wyatt og spesielt hans første bok Trout Hunting. Wyatt er fast overbevist om at den sanne essensen av ørretfiske ligger ganske enkelt i å velge et fluemønster med riktig sett med fôrresponsutløsere, og deretter presentere det riktig for målfisken. Det er vanskelig å argumentere med dette; På bakgrunn av mine egne erfaringer har jeg mistet tellingen på hvor mange ganger jeg hevet en ørret til "feil" mønster. Jeg er en ganske lat sportsfisker, og med mindre jeg står overfor et problem jeg må løse, avskyr jeg å fortsette å bytte mønster for det. Dessuten, når jeg tenker på ørretmageinnholdet i stigende fisk jeg har undersøkt opp gjennom årene, har det nesten alltid vært en riktig gammel blanding av ting der inne - alt fra bittesmå nymfer og smuss, helt opp til hornet og skjoldbiller. Jeg har trukket den konklusjonen at hvis en fisk går over til å fôre, vil den sannsynligvis spise mat som driver over hodet (på mange måter har den ikke råd til å la være); så jeg har ofte sett på meg selv å sette en liten paradun over en fisk som har spist svartmyg, eller en stor dukkert over en fisk som nipper til mygg. Ni av ti ganger opplever jeg at fisken vil ta så lang tid som driften var ok.
Det er ikke dermed sagt at vi ikke bør tenke litt over fluebindingen og utvalget vårt. Det er tross alt halve moroa. Wyatt hevder at det ikke kreves mer enn et lite utvalg av mønstre så lenge de presenterer de riktige triggerne, og selv om jeg respekterer den holdningen, liker jeg personlig å eksperimentere med skrustikken for mye til å observere et slikt begrensende diktum. Prinsippet er imidlertid solid, og implikasjonen for sportsfiskeren som ønsker å regelmessig fange stor ørret, er at presentasjonen er nøkkelen til å få fisken til å spise flua, ikke flua selv.
Noen av forfatterens tørrfluer – men trengs det virkelig et slikt utvalg?
Det kan bety en lengre leder, forsiktig tilnærmingsvading, et pent slakk linekast, eller mest sannsynlig en kombinasjon av alle tre. Skånsom utholdenhet er nøkkelen, og hvis du er noe som meg, vil det være mange feil underveis - fisk som blir satt ned av rotete kast og så videre. Et nyttig tips er å la være i fred i det øyeblikket du mistenker at du har forvirret målet med mindre enn flott presentasjon. Å piske en stor ørret med gjentatte kast er fåfengt, og det er en god idé å trekke seg tilbake og lete andre steder i det øyeblikket du merker at fisken blir nervøs. En retur på en times tid vil vanligvis se den tilbake på stasjonen og fôres selvsikkert, mens hvis du har presset den for langt i første omgang, vil fisken nesten helt sikkert forsvinne resten av dagen.
